Soutenez
StreetPress produit un journalisme rigoureux, factuel et populaire grâce au soutien de ses lectrices et lecteurs. Engagez-vous avec nous, faites un don et faites vivre un média indépendant !
Ces révélations avaient, à l’époque, fait grand bruit. L’alerte du policier avait été reprise par l’ensemble de la presse nationale et discutée jusque dans l’hémicycle de l’Assemblée nationale. Au lendemain de la publication de l’article, le parquet de Paris annonçait l’ouverture d’une enquête judiciaire qui sera finalement discrètement enterrée deux ans plus tard. En effet, malgré plusieurs dépositions de policiers qui confirmaient l’alerte de M. Benmohamed, le parquet de Paris a décidé deux ans plus tard, de classer sans suite l’affaire. Amar Benmohamed a quant à lui fait l’objet de plusieurs sanctions administratives successives. La première, évoquée par le ministre de l’Intérieur tout de suite après les faits, reposait sur les modalités de l’alerte lancée par le policier.
Le brigadier-chef et son conseil Arié Alimi ont contesté la sanction devant le tribunal administratif. C’est ce dernier qui, en appel, a, le 28 juin dernier, prononcé l’annulation de l’une des sanctions prononcée par le préfet de police et condamné l’Etat à verser 1.500 euros au policier. Dans son délibéré que StreetPress a pu consulter, le tribunal reconnaît à Amar Benmohamed la qualité de lanceur d’alerte :
« Il n’est pas contesté qu’il l’a fait de manière désintéressée et de bonne foi. M. Benmohamed doit dès lors être regardé comme ayant ainsi procédé à un signalement constitutif d’une alerte au sens […] de la loi. »
Par cette décision, la justice reprend à son compte les conclusions de la Défenseure des droits, Claire Hédon. « C’est une grande victoire dans ce dossier », commente Arié Alimi. « Il reste plusieurs autres sanctions administratives, que nous contestons. » Amar Benmohamed est sous le coup de plusieurs autres procédures administratives notamment pour avoir témoigné à l’Assemblée nationale et pour s’être exprimé dans la presse. Ainsi, le 27 juin dernier, il s’est vu notifier un blâme pour avoir, selon la procédure, accusé sa hiérarchie « de passivité et de complicité dans les dysfonctionnements qu’il a dénoncés au sein du dépôt du tribunal » dans « la presse écrite et audiovisuelle ».
À RELIRE : Comment la hiérarchie policière a tenté d’étouffer les affaires de maltraitance au Tribunal de Paris
Photo de Une de Yann Castanier